Jag fick nyligen en, låt oss kalla det feedback, från en läsare. Saken är den att jag upplevs för positiv i mina recensioner. Det är intressant kritik som får mig att fundera om positivitet verkligen är ett problem när man ska bedöma produkter? 🤔
Det kan förstås vara det om man är så pass positiv att man inte kan kritisera en produkt, men det har egentligen aldrig varit ett problem för mig. För att besvara denna feedback så vill jag ändå skriva ett inlägg som handlar om just min positiva inställning när jag recenserar och testar produkter.
Jag ska försöka vara så saklig som möjligt.
Varför jag lyfter det positiva
Jag tenderar att fokusera på styrkorna hos de knivar och verktyg jag testar. Det handlar inte om att undvika konflikt, utan om att försöka förstå olika perspektiv innan jag uttalar mig. Det som irriterar mig mest i recensioner är när någon skriver något i stil med “den här nyckelringen på Victorinox är helt onödig, jag använder den aldrig…” – utan att ha förstått dess faktiska funktion eller varför den kan vara värdefull för andra användare. Det vittnar om en bedömning baserad enbart på egna preferenser, inte på produktens faktiska kvaliteter.
Varje kniv, varje verktyg, är designat med ett specifikt syfte och en specifik användare i tankarna. En fickkniv för vardagsbruk har andra krav än en överlevnadskniv. En kökskniv för hemmabruk skiljer sig markant från en professionell kockskniv. Att bedöma en produkt rättvist innebär att förstå dess avsedda användningsområde och målgrupp, inte bara hur väl den passar just en individs behov.
Kontext är avgörande
Detta leder mig till något jag tycker saknas i många recensioner: kontextuell förståelse. En kniv som kostar 200 kronor ska inte bedömas med samma måttstock som en som kostar 2000 kronor. Priset sätter förväntningar, och dessa förväntningar måste vara rimliga. Jag får ofta kritik när jag pratar gott om Opinel, till exempel. Men en budgetkniv som levererar 80% av prestandan till 10% av priset kan faktiskt vara ett fantastiskt köp, även om det finns “bättre” alternativ där ute.
På samma sätt spelar användningsområdet roll. En kniv kan vara utmärkt för camping men olämplig för finjobb, eller tvärtom. Att kalla den “dålig” för att den inte passar alla situationer är att missa poängen.
Mina tester utförs därför i olika kategorier och med olika moment, anpassade efter olika användningsområden. Om jag bedömer dom rätt, det säger jag inget om. Men jag får i alla fall chansen att testa egenskaper anpassade för kniven i fråga. Vilket i sin tur ger den en ärlig chans.
När kritik är berättigad
Det finns självklart tillfällen då kritik är absolut nödvändig. När produkter inte lever upp till utlovade specifikationer, eller när företag rent ut sagt vilseleder kunder om sina produkters prestanda – då är jag inte nådig. Det har lett till att jag bojkottat vissa märken, som Gerber. Du hittar inga recensioner av sådana produkter här, helt enkelt för att jag inte har något konstruktivt att bidra med.
Kritik är också befogad när en produkt har uppenbara säkerhetsbrister, när kvalitetskontroll uppenbart har misslyckats, eller när designval aktivt försvårar produktens användning. Men även då försöker jag förklara varför något är problematiskt, inte bara konstatera att det är “dåligt”.
Jag kritiserar heller inte produkter för mina egna misstag. Om jag exempelvis skulle försöka modifiera en Opinel och bryta av låsringen, eller skada en Victorinox genom felanvändning, ligger felet hos mig, inte hos produkten. Så länge jag använt produkten fel så är det mig det faller på.
För ett tag sedan så testade jag Victorinox Synergy X, vilken visade sig ha fel på härdningen i saxen. Den gick förstås tillbaka, jag skrev om problemet som jag upplevde det och fick mina pengar tillbaka. Precis som det ska vara. Jag gjorde även test med flera av mina andra Victorinox för att fastställa att det inte var fråga om “felaktig användning”, utan ett kvalitetsproblem.
Balansen mellan subjektivitet och objektivitet
Här kommer vi till kärnan av utmaningen med produktrecensioner: all bedömning innehåller subjektiva element. Hur en kniv känns i handen, om balansen upplevs som “rätt”, om handtaget är bekvämt, detta varierar från person till person. Mina händer är inte dina händer. Mina användningsområden är inte dina.
Det jag däremot kan göra är att försöka skilja på objektiva fakta (stålkvalitet, hårdhet, bladgeometri, tillverkningskvalitet) och subjektiva preferenser (känsla, estetik, personlig komfort). När jag skriver “jag tycker att…” försöker jag signalera att detta är min personliga upplevelse, inte en absolut sanning. Om jag beskriver en bladstorlek som “15 cm” så är det fakta. Du förstår säkert vad jag menar.
Transparens och objektivitet
Bortsett från dessa undantag erkänner jag gärna att jag ofta är för positiv, särskilt när det gäller produkter jag verkligen brinner för. Jag försöker alltid uppmärksamma läsare om detta i mina tester, eftersom min entusiasm naturligtvis kan färga både framställningen och er uppfattning.
En fundamental princip för mig är att jag aldrig har betalats för att skriva positivt om någon produkt. Dagen jag börjar ta betalt för åsikter är dagen jag förlorar min trovärdighet, och då kan jag lika gärna sluta. Transparens om eventuella produktgåvor, rabatter eller andra kopplingar till tillverkare är också självklar, något jag alltid anger om det är relevant, vilket det otroligt sällan är.
Varför “balanserad” inte alltid betyder “halvt negativt”
Det finns en tendens i recensionsvärlden att tro att en “balanserad” recension måste innehålla lika mycket kritik som beröm. Men det stämmer inte alltid. Om en produkt verkligen är bra inom sitt segment, varför ska jag då tvinga in kritik för sakens skull? Konstruerad negativ kritik är lika oärlig som betalda positiva omdömen.
Samtidigt kan en produkt ha mindre brister som inte påverkar den övergripande användningen nämnvärt. Att överdriva dessa för att verka “kritisk” tjänar ingen, varken läsare eller tillverkare.
Mitt råd till dig som läsare
Jag kan varna er när jag blir extra entusiastisk, det är ofta uppenbart när jag är detta. Men jag kan inte “spela negativ” för att verka mer kritisk eller kontroversiell, det skulle vara oäkta. Istället uppmanar jag er att ta det jag skriver med en nypa salt och fundera på hur just ni skulle uppleva de egenskaper och funktioner jag beskriver.
Ställ er själva följande frågor när ni läser:
- Passar denna produkt mina specifika behov?
- Ligger priset inom min budget och verkar det rimligt för vad jag får?
- Är de egenskaper som lyfts fram viktiga för mitt användningsområde?
- Väger de eventuella nackdelarna tungt för mig, eller är de acceptabla kompromisser?
Tänk själva istället för att okritiskt hålla med. Använd mina recensioner som en informationskälla bland flera, inte som den enda sanningen. Det finns ofta recensioner på YouTube som kan hjälpa till och visualisera produkten i fråga. Jag använder själv detta för att skaffa mig referenser och bilda mig en “för-uppfattning” innan jag investerar i något.
Det är det mest logiska att göra. Om alla är positiva, tja, då är det nog något bra ändå. Men tänk samtidigt på att jag inte representerar majoriteten. Jag kan bara vara mig själv, vilket kanske är något värt att ha i åtanke. Min passion för knivar och verktyg färgar naturligtvis min syn, precis som din bakgrund och dina erfarenheter färgar din.
Jag tycker, personligen, att det viktigaste inte är om jag är “för positiv” eller “för negativ”. Jag tycker att ärlighet, transparens och tydlighet med vad som är fakta och vad som är personlig åsikt är viktigast.
Resten får ni bedöma själva. 😅
Ha en riktigt bra dag, så hörs vi snart igen!
Lämna ett svar