Bushcraft läsarfrågor, Knivar, Mora 2000, Morakniv Garberg, Morakniv Kansbol

Mora 2000 vs Kansbol/Garberg

Jag har fått in några läsarfrågor som rör just skillnaden mellan Mora 2000 och Morakniv Kansbol/Garberg. Jag brukar kalla Kansbol för efterträdaren till Mora 2000, men faktum är att dom tillhör olika genres inom användningsområde och skiljer sig åt ganska mycket när man börjar titta lite närmare. Låt mig göra några jämförelser så att det blir lättare.

Mora 2000 är en något större kniv
Det första man slås av om man får chansen att jämföra knivarna är att Mora 2000 har ett längre och mer spetsigt blad än Kansbol och Garberg. Det är dessutom rundat överallt och blankpolerat, så det finns liten chans att man ska kunna använda tändstål på Mora 2000. Jag föredrar dock den blankpolerade ytan på Mora 2000 framför den matta och lite ”greppiga” ytan på Kansbol och Garberg, men det är något man kan fixa själv om man vill. Det är bara att polera upp knivbladen så är det klart. 😉

Mora 2000 är inte gjord av samma material
En annan sak som skiljer mellan Kansbol/Garberg och Mora 2000 är att sistnämnda har ett handtag i vad jag skulle beskriva som gummi. Detta gör att den erbjuder riktigt bra grepp, även om man är blöt eller har smutsiga händer. Det är här det blir lite konflikter hos många, då Mora 2000 möjligen har lite för bra grepp i handtaget. Vid täljning och andra moment som är repetitiva finns det en chans att Mora 2000 nöter bort hud i handen och skapar hot-spots med sitt greppiga handtag, så länge man inte har handskar på sig. Personligen har jag inte upplevt detta, men alla är vi olika.

På Morakniv Kansbol/Garberg så återfinner man ett handtag med liknande form men aningen tjockare och i hårdare plast, vilket gör att det inte erbjuder lika bra grepp, men samtidigt så nöter detta material inte lika hårt på händerna vid tyngre uppgifter. Kansbols/Garbergs handtag är dock inte helt stenhårt, utan erbjuder ett viss greppighet på dom yttre partierna av handtagen. Men det är som sagt stor skillnad mellan knivarna i detta avseende.

Skillnaden i polering mellan knivarna. Min Garberg är putsad, så jag tror den är blankare än från fabrik.

Mora 2000 är inte kompatibel med den nya standarden
Både Kansbol och Garberg har slidor som går att modifiera med tillbehör som går att klicka fast och även det praktiska Multi-Mount fästet som gör kniven fantastiskt enkel att fästa på fyrhjulingen, på väskan eller i princip var som helst.

Mora 2000 har funnits sedan 1991, runt 25 år innan Kansbol och Garberg existerade. Den har varken slidor, tillbehör eller möjligheten att anpassa kniven efter behov, vilket känns lite trist. Personligen tycker jag att Morakniv ska göra en ”revival” på Mora 2000, en ”Mora 2030” som dom anpassar så att den är kompatibel med Kansbol och Garberg. Men risken är att det bara blir en Kansbol med ny slida.

Slutligen
Jag vill bara säga att Kansbol, Mora 2000 och Garberg alla är riktigt fina knivar som bör passa dom flesta utan större problem. Kansbol och Garberg är anpassade för eldstål, vilket inte var modernt när Mora 2000 tillverkades. Detta är en aspekt man bör tänka på, men går enkelt att fixa för den händige.

När det gäller matberedning så föredrar jag det blankslipade bladet på Mora 2000 mot det matta bladet på Kansbol, men det är bara en personlig åsikt. Det känns lite mer hygieniskt och det är enklare att se om man missat att rengöra kniven innan man börjar med något känsligt.

Utöver dom punkter som jag skrivit här ovanför så finns det inte någon skillnad mellan Kansbol och Mora 2000. Bägge är riktigt trevliga knivar som används av massor av jägare, friluftsmänniskor och Bushcrafters runt om i världen. När det gäller Garberg så är den lite av den fula ankungen i samlingen, men samtidigt den tuffaste Morakniv som går att köpa för pengar. Alla jag känner som har någon av dessa knivar är mycket nöjda, så jag gissar att nöjdhetsfaktorn på samtliga knivar är stor även i den stora vida världen.

Ha en bra dag så hörs vi snart igen.